Uwolnienie flagi Aborygenów. Co to naprawdę oznacza?

Graf. Pixabay

 W minionym tygodniu premier Scott Morrison ogłosił , że rząd federalny „uwolnił aborygeńską flagę dla Australijczyków”. Po szeroko zakrojonej kampanii #Freetheflag w mediach społecznościowych rząd federalny kupił prawa autorskie do flagi od Harolda Thomasa, artysty ze szczepu Luritja (szczep aborygeński z Northen Territory - przyp. red.) , który stworzył ją ponad 50 lat temu. Transakcja podobno kosztowała 20 milionów dolarów.

Flaga Aborygenów od dawna jest symbolem oporu i jedności rdzennych mieszkańców Australii. Chociaż ugoda dotycząca praw autorskich jest praktycznym rozwiązaniem kontrowersyjnego problemu, nie wszyscy są zadowoleni, że rząd federalny ma teraz wyłączne prawa do powielania flagi Aborygenów.

Co naprawdę zostało uwolnione?

Czas na publiczne rozliczenie w sprawie Kardynała Pella

Ręce Kard. Georga Pella w momencie 
uwięzienia, 13 marca 2019 r. w Melbourne.

Niewinny! Ten ostateczny werdykt został wydany po tym, jak George kardynał Pell zniósł  cztery lata dokuczliwych oskarżeń, śledztw, procesów, publicznych upokorzeń i ponad rok więzienia po tym, jak został skazany przez australijski sąd za przestępstwo, którego nie popełnił. Odprowadzenie do więzienia w kajdankach, po wyroku wydanym 13 marca 2019 r., miało oznaczać dla  78-letniego australijskiego prałata odsiadkę  sześciu lat więzienia za jak to określono  „historyczne przestępstwa napaści na tle seksualnym”. Kardynał Pell przetrwał ponad trzynaście miesięcy w odosobnieniu, zanim australijski Sąd Najwyższy  głosami  7-0 obalił  pierwotny  wyrok. Zwycięstwo Pella nad niesprawiedliwością było nie tylko osobiste, ale całego Kościoła katolickiego.

 

Fragmenty posłowia George’a Weigela do trzeciego tomu Prison Journal George'a Pella : Prison Journal, Volume 3 , wydanego przez Ignatius Press w San Francisco (www.ignatius.com) i Freedom Publishing Books w Melbourne.

Poważna niesprawiedliwość została  anulowana, gdy Sąd Najwyższy Australii 7 kwietnia 2020 r. usprawiedliwił kardynała George'a Pella i przywrócił mu wolność. Czego świat nie mógł wtedy wiedzieć a  czego czytelnicy wszystkich trzech tomów Prison Journal kardynała Pella teraz mogą odkryć, że kardynał dobrze wykorzystał swoje 404 dni uwięzienia, większość z nich w odosobnieniu. Modlił się, nie tylko za ofiary wykorzystywania seksualnego przez duchownych. Czytał, studiował i pogłębiał  myślenie o współczesnej sytuacji Kościoła katolickiego, o rodzimej Australii, o reformie w Watykanie, o niespokojnym świecie. Uczestniczył w pracach swojego zespołu obronnego. I sporządził pamiętnik więzienny, który jest jasnym świadectwem mocy wiary, nadziei i miłości  człowieka znajdującego się w najtrudniejszych okolicznościach.

Dlaczego przegrana Djokovica to niepokojący precedens?

Serbska supergwiazda tenisa - Novak Djokovic
Fot. Creative Commons 4.0 BY-NC

 Wiele gwiazd sportu jest, słusznie lub niesłusznie, przedstawianych jako wzór do naśladowania. W przypadku Novaka Djokovica mamy do czynienia z zestawem potężnych czynników. Po jednej stronie jest supergwiazda tenisa, która nie jest szczepiona i ma obawy związane z otrzymaniem szczepionki. Z drugiej strony jest rząd, który wierzy, że obecność Djokovica w Australii będzie miała poważny negatywny wpływ na nakazy zdrowia publicznego i przyszłe poziomy szczepień.

Dzisiaj (16.01.2022) pełny Sąd Federalny jednomyślnym orzeczeniem oddalił wniosek Djokovica o unieważnienie jego wizy. Nic dziwnego, że przegrał sprawę, bo mimo, że dowody wykorzystane przez ministra ds. imigracji w celu unieważnienia wizy nie były przytłaczająco mocne, zakres jego uprawnień wynikających z ustawy o migracji bardzo utrudnia skuteczne zakwestionowanie jego ustaleń.

Trybunał Konstytucyjny: wyższość prawa polskiego nad prawem unijnym

Fot. Wikimedia commons (CC-BA 3.0)

W czwartek Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu wniosku prezesa Rady Ministrów, uznał, że przepisy europejskie w zakresie, w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z konstytucją RP.

"Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu wniosku Prezesa Rady Ministrów, uznał, że próba ingerencji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polski wymiar sprawiedliwości narusza zasadę praworządności, zasadę nadrzędności Konstytucji oraz zasadę zachowania suwerenności w procesie integracji europejskiej" - napisano w komunikacie.

Trybunał stwierdził także, że "kompetencji organów władzy państwowej Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą wykonywać organy, którym Polska ich nie przekazała, a stosowanie w Polsce, w oparciu o wyroki TSUE, pozakonstytucyjnych norm prawnych przed Konstytucją lub sprzecznie z Konstytucją oznacza utratę przez Polskę suwerenności prawnej".

Sprawa w sądzie NSW: Czy zmuszanie do szczepień jest legalne?

Dr Kerry Chant i min. zdrowia NSW 
 Brad Hazzard.

Jak donosi Daily Mail w sądzie najwyższym Nowej Południowej Walii  wszczęto postępowanie prawne dotyczące obowiązkowych wymagań  szczepień przeciwko Covid-19 dla niektórych pracowników NSW. Infekcje wirusowe w stanie sukcesywnie  rosną przekraczając liczbę 1000 dziennie. Nadal trwa ostry lockdown w Sydney, obowiązuje nocna godzina policyjna a od początku września pracownicy niektórych zawodów mogli wrócić do pracy jedynie po wykazaniu, że są zaszczepieni przynajmniej jedną dawką szczepionki. Czy było to legalne, o tym zadecyduje dziś sąd.  

Sydnejski adwokat, Tony Nikolic złożył w środę pozew przeciwko ministrowi zdrowia Bradowi Hazzardowi i dyrektorowi ds. zdrowia dr Kerry Chant w Sądzie Najwyższym Nowej Południowej Walii, a sprawa ma zostać rozpatrzona po raz pierwszy już dzisiaj.