polish internet magazine in australia

Sponsors

NEWS: POLSKA: "Widać, że Ukraina jest partnerem, który nie tylko nie chciał przyjaźni z Polską, ale który zwyczajnie wykorzystał rząd PiS-u, wykorzystał prezydenta, który najwyraźniej wierzył w jakąś osobistą przyjaźń z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim. Kijów wziął, co chciał i wytarł politykami PiS-u podłogę. Taka jest brutalna prawda" - powiedział Krzysztof Bosak. Konfederacja domaga się, aby Kijów zaakceptował przedłużenie i rozszerzenie przez Warszawę embarga na ukraińskie produkty rolne, oprócz tego politycy prawicy chcą, aby Ukraina wycofała skargę na Polskę do WTO. * * * AUSTRALIA: Australijski magnat medialny Rupert Murdoch ustępuje ze stanowiska prezesa Fox Corporation i News Corp. po prawie 70 latach kariery zawodowej, która rozpoczęła się w 1954 r. Jego syn Lachlan Murdoch zostanie jedynym prezesem News Corp, a po corocznych walnych zgromadzeniach odbywających się w połowie listopada będzie nadal pełnił funkcję prezesa wykonawczego i dyrektora generalnego Fox. Rupert Murdoch zostanie mianowany emerytowanym prezesem każdej spółki. W swojej notatce Rupert Murdoch stwierdził, że "elity otwarcie pogardzają tymi, którzy nie są członkami ich wyrafinowanej klasy. Większość mediów jest w zmowie z tymi elitami, raczej rozpowszechniając narracje polityczne niż dążąc do prawdy". * * * SWIAT: Kontrofensywa Ukraińskich Sił Zbrojnych będzie kontynuowana jesienią i zimą – powiedział Zełenski amerykańskim mediom po negocjacjach w Kongresie USA i Białym Domu. Według gazety „Welt” nieudana ukraińska kontrofensywa wskazuje, że ukraińskie siły zbrojne nie będą w stanie silnie odeprzeć wojsk rosyjskich nadchodzącej zimy. Kijów pod ogromną presją Zachodu będzie zmuszony przystąpić do negocjacji pokojowych z Moskwą. Tymczasem w Amsterdamie odbyła się demonstracja przeciwko dostawom broni z Zachodu na Ukrainę. Demonstranci przyszli z plakatami „Pokój z Rosją”, „Żadnej broni dla pokoju”, „Nie dla eskalacji, tak dla negocjacji!”, „Nie NATO – nie ma wojny”.
POLONIA INFO: Australian Chopin Festival (28 September-2 October 2023), Canberra and Goulburn: Festival Prelude - 27.09, godz. 15:00, Wesley Music Centre, Canberra; Gala Opening Concert, (Ewa Pobłocka recital) - 28.09, godz. 19:00, Ambasada RP, Canberra

sobota, 9 kwietnia 2022

Napad na Jugosławię genezą wojny na Ukrainie

 Operacja lotnicza NATO
 w 
Federalnej Republice Jugosławii
 USA twierdzą, że są bardziej równe niż inne państwa i działają zgodnie z tym twierdzeniem ze szkodą dla milionów ludzi na całym świecie. Świat teraz się temu sprzeciwia.

W poniższym wywiadzie dla Strategic Culture Foundation Daniel Kovalik wyjaśnia, jak prowadzona przez USA wojna z byłą Jugosławią w 1999 roku była fatalnym i brutalnym atakiem na porządek międzynarodowy. Otworzyło to drzwi dla szybkiej ekspansji na wschód bloku wojskowego NATO, z naruszeniem zapewnień skierowanych do rosyjskich przywódców. I w ten sposób stworzyła warunki do dzisiejszej wojny na Ukrainie. Interwencja wojskowa Rosji na Ukrainie jest kulminacją agresji USA i NATO, której początki sięgają ich blitzkriegu przeciwko Serbii 23 lata temu.

Daniel Kovalik jest światowej sławy amerykańskim prawnikiem zajmującym się prawami człowieka, autorem i komentatorem polityki międzynarodowej. Wykłada międzynarodowe prawa człowieka na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Pittsburghu. Jest prawnikiem zajmującym się prawami człowieka i prawami pracy. Pracował nad wieloma sprawami w Ameryce Łacińskiej, w tym pomagał kolumbijskim pracownikom pozwać firmę Coca-Cola w związku z domniemanymi powszechnymi nadużyciami. Dużo pisze dla Counterpunch i Huffington Post. Kovalik jest autorem kilku książek, w tym The Plot to Scapeat Russia.

 

Pytanie: Zachodnie rządy i media potępiły rosyjską interwencję wojskową na Ukrainie jako najgorszą międzypaństwową przemoc w Europie od czasów II wojny światowej. Ale w zeszłym tygodniu właśnie obchodziliśmy 23. rocznicę zbombardowania byłej Jugosławii przez USA i NATO, kiedy amerykańskie samoloty bojowe atakowały Serbię przez 78 dni, wojna, która została prawie wymazana z zachodniej pamięci publicznej. Czy jesteś zaskoczony rażącymi podwójnymi standardami?

Daniel Kovalik: Prawdę mówiąc wcale się nie dziwię. Żyjemy w świecie orwellowskiej podwójnej mowy, której celem jest wytworzenie zgody wśród mas na wojnę. Zawsze jest tak, że jesteśmy zachęcani do potępiania działań tych, o których mówi się, że są naszymi wrogami, podczas gdy mamy ignorować, a nawet zapomnieć o zbrodniach naszych własnych rządów. Bombardowanie Serbii, oparte na twierdzeniach o obronie praw człowieka, było obrzydliwością, która skupiała się na niszczeniu ludności cywilnej i infrastruktury cywilnej, chociaż jest pamiętana w zbiorowej świadomości jako rodzaj szlachetnego pościgu.

Pytanie: Czy uważasz, że te dwie wojny są porównywalne? Rosja twierdzi, że działała na zasadzie samoobrony ludności rosyjskojęzycznej; USA i NATO twierdzą, że działały w obronie Albańczyków z Kosowa, na których, jak twierdzą, były dokonywane czystki etniczne przez siły serbskie?

Daniel Kovalik: Z pewnością istnieją pewne podobieństwa między tymi dwiema operacjami wojskowymi, ponieważ obie zostały oparte, przynajmniej w dużej mierze, na obronie atakowanych ludzi. Istnieją jednak zasadnicze różnice. Po pierwsze, Rosja faktycznie graniczy z Ukrainą, a ci, którzy są atakowani na Ukrainie przez rząd Ukrainy, to etniczni Rosjanie, z których większość to także obywatele rosyjscy. I tak Rosja ma z pewnością większy udział w tym, co dzieje się na Ukrainie, niż USA, jako lider operacji NATO w Serbii, miały w tym odległym kraju. 

Po drugie, Rosja twierdzi też, w przeciwieństwie do USA czy innych państw NATO, że działa we własnej obronie w operacjach na Ukrainie. Rosja widziała, jak Ukraina jest wykorzystywana jako grupa inscenizacyjna w celu destabilizacji, jeśli nie zniszczenia Rosji, a USA otwarcie mówi o tych celach, w tym w wypowiedziach samego amerykańskiego prezydenta Joe Bidena w ciągu ostatnich kilku dni. USA i NATO nie miały takich obaw w zakresie samoobrony w Serbii i nawet się do tego nie przyznawały. Po trzecie, Rosja w rzeczywistości dołożyła starań na Ukrainie, aby uniknąć śmierci i ofiar wśród cywilów, podczas gdy NATO specjalnie atakowało cywilów i infrastrukturę cywilną.

Pytanie: Kierowane przez USA bombardowanie Serbii i stolicy Belgradu przez NATO trwało 78 dni; Siły rosyjskie uderzają w ukraińskie lokalizacje od nieco ponad 38 dni. Czym te dwie operacje różnią się pod względem zadanych szkód, w tym ofiar wśród ludności cywilnej?

Daniel Kovalik: Ponownie, przynajmniej do tej pory, Rosja starała się unikać atakowania ludności cywilnej i infrastruktury cywilnej, podczas gdy NATO faktycznie atakowało ich. Oczywiście nie oznacza to, że na Ukrainie nie było dużych ofiar cywilnych ani zniszczeń budynków cywilnych. A wojna na Ukrainie nadal trwa, więc będziemy musieli zobaczyć, jak wojna się rozwija lub zmienia, aby poznać pełny zakres szkód w tym kraju. Dlatego tak ważne jest jak najszybsze znalezienie rozwiązania tego konfliktu w drodze negocjacji.

Pytanie: Madeleine Albright, była sekretarz stanu USA, która zmarła w zeszłym tygodniu w 23. rocznicę bombardowania Serbii przez NATO, była głównym graczem w rzekomych rozmowach pokojowych – rozmowach w Rambouillet w lutym 1999 r. – które doprowadziły do ​​kampanii NATO w marcu 1999. Dlaczego wysiłki dyplomatyczne nie zapobiegły wojnie?

Daniel Kovalik: Bardzo dobrze wiemy, że rozmowy pokojowe w byłej Jugosławii nie powiodły się właśnie dlatego, że USA chciały, aby one zakończyły się niepowodzeniem. Istniały dwa oddzielne porozumienia pokojowe, które mogły zapobiec znacznemu rozlewowi krwi, który tam miał miejsce, a Stany Zjednoczone zrobiły wszystko, aby zniweczyć oba te porozumienia. Stany Zjednoczone zrobiły to, ponieważ chciały wojny w byłej Jugosławii, tak jak chciały wojny na Ukrainie. W przypadku byłej Jugosławii USA chciały, aby wojna zdołała zniszczyć resztki socjalizmu w Europie. Chciała również, aby wojna pokazała światu, że może rozpocząć wojnę jednostronnie i bez upoważnienia Rady Bezpieczeństwa ONZ. To znaczy, chcieli wojny dokładnie po to, by pokazać światu, że mogą najechać każdy kraj, jaki chcą, i o każdej porze. To była w rzeczywistości wojna z międzynarodowym porządkiem prawnym.

Pytanie: Czy uważasz, że kierowane przez USA bombardowania Serbii przez NATO w 1999 r. były kluczowe dla późniejszej szybkiej ekspansji NATO na wschód jako organizacji wojskowej?

Daniel Kovalik: Z pewnością, uważam, że bombardowanie Serbii ułatwiło ekspansję NATO na wschód. Ustanowiło również precedens, by NATO służyło jako siły powietrzne Stanów Zjednoczonych na całym świecie, w tym w miejscach poza Europą, takich jak Libia.

Pytanie: Czy bylbyś skłonny ocenić, że bombardowanie Serbii przez USA/NATO leży u podstaw obecnego konfliktu na Ukrainie? Innymi słowy, trwająca wojna na Ukrainie jest tylko częścią większego globalnego obrazu?

Daniel Kovalik: Bombardowanie Serbii wciąż trwa w umysłach Rosjan, którzy byli przerażeni bombardowaniem przez NATO bratniego kraju w Europie. Pamięć o tym wydarzeniu jest z pewnością czynnikiem motywującym do obaw Rosji, że i ona może być ofiarą NATO, o czym niedawno mówił prezydent Rosji Władimir Putin. A więc z pewnością to bombardowanie odegrało rolę w doprowadzeniu do konfliktu na Ukrainie.

Pytanie: Nieżyjąca już Madeleine Albright, podobnie jak wielu polityków amerykańskich, była wielką orędowniczką „amerykańskiej wyjątkowości” i prawa Ameryki do jednostronnego użycia przemocy w celu osiągnięcia swoich geopolitycznych celów. Czy ta doktryna leży u podstaw dzisiejszego międzynarodowego konfliktu między Zachodem a Rosją, a nawet Chinami?

Daniel Kovalik: Tak, na pewno. Pomysł, że Stany Zjednoczone są „podstawowym narodem”, jak twierdzili zarówno Albright jak i były prezydent Barack Obama, został wykorzystany do uzasadnienia roszczenia Stanów Zjednoczonych do możliwości jednostronnego działania przeciwko dowolnemu narodowi na świecie w celu ochrony ich interesów. Oczywiście inne kraje również mają interesy, w tym interes pokoju i bezpieczeństwa – są to najbardziej podstawowe prawa każdego narodu, jak określono w Karcie Narodów Zjednoczonych, która została ustanowiona w 1945 roku po drugiej wojnie światowej. Nieustanna agresja Stanów Zjednoczonych zniszczyła to prawo narodów i sam system ONZ a kraje takie jak Rosja i Chiny chcą je przywrócić. Karta Narodów Zjednoczonych w swoich warunkach opiera się na założeniu, że wszystkie narody są równe w świetle prawa międzynarodowego. Stany Zjednoczone twierdzą, że w jakiś sposób są bardziej równe od innych i działają zgodnie z tym twierdzeniem ze szkodą dla milionów ludzi na całym świecie. Świat teraz się temu sprzeciwia.

Finian Cunningham

Źródło oryginalne: Strategic Culture 

Wybór, redakcja i korekta tłumaczenia automatycznego SpiritoLibero.

NEon24


Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy