Mundial obrócił w gruzy uprzedzenia na temat Rosji

Kokoszniki, czyli tradycyjne rosyjskie kobiece nakrycia
 głowy, już od kilku tygodni upiększają trubuny
Mundialu w Rosji.Fot. © Sputnik. N. Zotina

W mediach Ameryki Łacińskiej nierzadko przeczytać można o tym, jakie zdumienie dziennikarzy i kibiców wywołały rosyjskie Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej - zdumienie wywołane gościnnością gospodarzy, jak i tym, ile owe kraje okazały się mieć wspólnego z Rosjanami na płaszczyźnie kulturowej. Doznane wrażenia zdemaskowały wpajane od stuleci mity i uprzedzenia na temat Rosji.

O tym w wywiadzie dla Sputnika opowiedział Martín Baña, profesor nauk historycznych z Uniwersytetu Buenos Aires (UBA). Specjalista zauważył, że okoliczności historyczne sprawiły, że w wyobraźni mieszkańców Ameryki Łacińskiej Rosja utrwaliła się „jako dziwne egzotyczne miejsce, odmienne od tego, co możemy uznać za kulturę zachodnią".

Yehuda Bauer o deklaracji Morawieckiego i Netanjahu

Yehuda Bauer. - profesor historii Uniwersytetu Hebrajskiego
 w Jerozolimie. Fot. H. Böll-Stiftung - Wikimedia (CC BY-SA 2.0) 

Yehuda Bauer – którego onet.pl przedstawia jako “jednego z najważniejszych na świecie badaczy Holokaustu” – stwierdził, że wspólna deklaracja Morawieckiego i Netanjahu “krzywdzi Żydów i pamięć o Holokauście”. Jego zdaniem Izrael akceptuje i “legitymizuje polską narrację” mimo że to “kompletnie zakłamana historia”. W swojej wypowiedzi Bauer podkreślił, że “wspólne oświadczenie to zdrada, zdrada, zdrada”.

Czy zatem zdaniem “jednego z najwybitniejszych na świecie badaczy Holokaustu” (profesora historii Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie, pochodzącego z rodziny silnie zaangażowanej w ruch syjonistyczny) “polskie obozy koncentracyjne” naprawdę istniały? Tak by należało wnioskować, skoro uważa on, że Netanjahu dopuścił się “zdrady” podpisując deklarację historyczną z premierem Morawieckim. Bauerowi nie spodobał się fragment mówiący, że “w tamtym czasie niektórzy ludzie – niezależnie od pochodzenia, wyznania czy światopoglądu – ujawnili swe najciemniejsze oblicze”. Jego zdaniem jest “to kompletne kłamstwo” – “Co to znaczy »niezależnie od pochodzenia«? Urodzili się na Księżycu? To byli Polacy, i to nie jeden czy dwóch” – oświadczył Bauer.

Kibic z Krakowa: „Kibicujemy Rosji, zasługuje na to"

Fot. © Sputnik -  V. Pesnya

Z każdym dniem Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej zbliżają się do wielkiego finału. Na dwa dni wielomilionowa armia kibiców zamarła w oczekiwaniu nowej odsłony ekscytującego piłkarskiego spektaklu. W piątek w Niżnym Nowogrodzie i Kazaniu rozpoczęły się mecze ćwierćfinałowe, w których bierze udział osiem najlepszych reprezentacji planety — również piłkarze z Rosji pod wodzą trenera Stanisława Czerczesowa.

Cała uwaga rosyjskich kibiców zwrócona jest w kierunku Soczi, gdzie Sborna powalczy z reprezentacją Chorwacji. Bilety na mecz zostały już dawno wyprzedane, ale niektórzy cały czas stoją przy kasach w nadziei, że FIFA przydzieli jeszcze jakieś miejsca. To spotkanie, podobnie jak poprzednie nazywane jest historycznym, ponieważ Rosja jeszcze nigdy nie zaszła na Mundialu tak daleko. Kibicować będzie dosłownie cały kraj.

Język w sieci – rozmowa z prof. Janem Miodkiem

Fot/Graf. K.Podjaska

Profesora Jana Miodka chyba nie trzeba nikomu przedstawiać. To znany i lubiany językoznawca, do niedawna dyrektor Instytutu Filologii Polskiej we Wrocławiu, jest także członkiem Rady Języka Polskiego. Od 1968 roku prowadzi cotygodniową rubrykę językową Rzecz o języku (Słowo Polskie, obecnie Polska. The Times). Profesora możemy oglądać co tydzień w programach telewizyjnych: Ojczyźnie polszczyźnie i w Słowniku polsko @ polskim.

 

Katarzyna Podjaska, której porady językowe prezentujemy w Bumerangu Polskim miała szczęście być studentką profesora Miodka.  Dziś zgodził się udzielić jej wywiadu.

Premier Morawiecki w Parlamencie Europejskim: Przyszłość UE

Premier Mateusz Morawiecki o przyszłości UE na forum
Parlamentu Europejskiego w Strasburgu (4.07.2018)
Fot. printscreen YT

Pan Mateusz Morawiecki w Parlamencie Europejskim pokazał się od najlepszej strony i co najważniejsze, odniósł prawdziwy sukces doskonałym wystąpieniem merytorycznym.

Z poszczególnymi wątkami wystąpienia pana premiera można się nie zgadzać, albowiem to klasyka z menu rusofobii polskich elit, jednakże generalnie to bardzo dobre wystąpienie. Właśnie takie wystąpienie było potrzebne, o tej problematyce i sięgające właśnie szeregu takich kwestii, jak poruszane przez pana premiera: rocznica polskiego parlamentaryzmu, kwestia tożsamości jako fundamentu zaufania do Unii, kwestia legitymacji demokratycznej do sprawowania władzy, zauważenie demokratycznego przebudzenia, które właśnie pojawiło się w kilku krajach unijnych, zagadnienie polityki energetycznej Unii ilustrowane przykładem Nord Stream II, wyzwanie jakim są relacje transatlantyckie, przypomnienie o rajach podatkowych, poszukiwanie DNA Unii Europejskiej, wyzwania technologiczne i potrzeba wspólnych projektów w tym zakresie, generalny „zakręt” na jakim znajduje się Unia i wątek polityki wschodniej przedstawiony rusofobicznie jako rzekoma agresja Rosji na Ukrainę.